| Статья |
|---|
| Название статьи |
Институциональная составляющая эгп забайкальского края (на примере тор «северное забайкалье») |
| Авторы |
Парфенова К.В. , Баранова О.А. , |
| Библиографическое описание статьи |
|
| Категория |
Экономические науки |
| УДК |
911 |
| DOI |
10.21209/2227-9245-2021-27-1-112-121 |
| Тип статьи |
научная |
| Аннотация |
Рассматриваются аспекты изменений экономико-географического положения (ЭГП) Забайкальского края на разных территориальных уровнях и факторы его определяющие. Целью исследования выступает анализ изменений экономико-географического положения (ЭГП) региона в исторической ретроспективе, а также определение возможного влияния традиционных факторов и новых факторов институциональной среды на данные процессы микроуровня. Выявлено, что произошла смена акцентов значимости Забайкальского края на макро- и микроуровне: изменилось минерально-геологическое значение края в масштабах страны и возможности приграничного сотрудничества с Китаем и Монголией. Факторы институциональной природы, способные оказывать влияние на экономическое развитие территории, привлекают особое внимание. Акцент исследования сводится на микроуровень региона, где реализуется проект разработки Удоканского месторождения севера Забайкальского края в рамках концепции проекта территории опережающего развития (ТОР) «Северное Забайкалье». Авторы высказывают гипотезу, что государственным институтам, способным повлиять на изменение ЭГП, могут противостоять неформальные нормы, определяющие хозяйственное поведение населения. Это противостояние не изучено ни в Забайкальском крае, ни в других субъектах Дальнего Востока, в которых реализуются новые механизмы государственного управления.
Основополагающим фактором развития модельной территории севера Забайкальского края является ее высокая ресурсообеспеченность. Значительную роль в процессе изменения ЭГП играет государственный институт территории опережающего развития (ТОР) «Северное Забайкалье», корректирующий действие традиционных факторов за счет административных и налоговых преференций. Неформальными институциональными факторами могут выступать экологические последствия разработки месторождения и их возможное влияние на традиционное природопользование коренных малочисленных народов севера Забайкальского края – эвенков
|
| Ключевые слова |
Забайкальский край; территории опережающего социально-экономического развития; экономико-географическое положение; микроуровень; Удоканское месторождение меди; традиционные факторы ЭГП; институциональные факторы развития
|
| Информация о статье |
Парфенова К. В., Баранова О. А. Институциональная составляющая эгп забайкальского края (на примере тор «северное забайкалье») // Вестник Забайкальского государственного университета. 2021. Т. 27, № 1. С. 112–121. DOI: 10.21209/2227-9245-2021-27-1-112-121. |
| Список литературы |
1. Безруков Л. А. Географическое положение Иркутской области: особенности и влияние на экономическое развитие // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Науки о Земле». 2017. Т. 20. С. 5‒24.
2. Блануца В. И. Экономико-географическое положение: обобщение концептуальных установок и генерация новых смыслов // География и природные ресурсы. 2015. № 4. С. 7‒16.
3. Булаев В. М. Социально-экономические основы формирования территориальной дифференциации жизнедеятельности населения (на примере Читинской области): автореф. дис. ... д-ра геогр. наук. Иркутск, 1996.
4. Булаев В. М., Новиков А.Н. Географическое положение как предмет исследования конкретной территории. Улан-Удэ: Изд-во Бурят. науч. центра СО РАН, 2002. 140 с.
5. Герасименко Т. И., Семёнов Е. А. Экономико-географическое и геополитическое положение как интегральная пространственная категория // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015. № 1. С. 156‒161.
6. Замятина Н. Ю., Пилясов А. Н. Россия, которую мы обрели: исследуя пространство на микроуровне. М.: Новый хронограф, 2013. 548 с.
7. Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. 160 с.
8. Земцов С. П., Бабурин В. Л. Оценка потенциала экономико-географического положения регионов России // Экономика региона. 2016. Т. 12. № 1. С.117‒138.
9. Лаженцев В. Н. Формирование специализаций и межрайонных экономических связей Читинской области // Известия Забайкальского филиала Географического общества СССР. 1967. Т. 3. Вып. 3. С. 61−80.
10. Минакир П. А. Новая восточная политика и экономические реалии // Пространственная экономика. 2016. № 2. С.7‒11.
11. Недешев А. А. Экономико-географические исследования хозяйственной структуры зоны БАМ (на примере Удоканского промышленного узла) // География и природные ресурсы. 1984. № 2. С. 95.
12. Новиков А. Н. Роль международных трансграничных трёхзвенных регионов в территориальной организации населения и хозяйства (на примере Забайкальского и Приморского краёв): автореф. дис. ... д-ра геогр. наук: 25.00.24. СПб., 2017.
13. Новиков А. Н., Горина К. В. Политико-географическое значение Русской православной церкви в укреплении приграничных территорий России (на примере Забайкальского края) // Перспективы науки. 2010. № 6. С. 12‒17.
14. Пилясов А. Н., Гунько М. С., Котов А. В., Сидорова Д. А. Забайкальский край: как перекрыть невыгоды «большого» ЭГП выгодами «малого»? // Экономика Востока России. 2017. № 2. С. 28-40.
15. Присяжный М. Ю. Экономико-географическое положение как ресурс особого рода при развитии хозяйства слабоосвоенных территорий (на примере Якутии) // Вестник Северо-Восточного государственного университета. 2011. № 16. С. 129‒133.
16. Себенцов А. Б., Зотова М. В. Потенциал экономико-географического положения Калининградской области: ограничения и перспективы реализации // Балтийский регион. 2013. № 4. С. 113–131.
17. Сибирское таможенное управление. URL: http://stu.customs.ru/folder/146841 (дата обращения: 18.01.2021). Текст: электронный.
18. Симонов Е. А. Амазарский лесопромышленный комплекс («ЦПК «Полярная» и прочие дочерние предприятия компании Синбан Гуоцзи). URL: https://www.researchgate.net/publication/32223158 (дата обращения: 15.02.2021). Текст: электронный.
19. Суходолов Я. А. Направления развития внешнеэкономического сотрудничества забайкальского края с Китайской Народной Республикой // Российский внешнеэкономический вестник. 2019. № 2. С. 114‒126.
20. Сводное заключение по проекту Амазарского целлюлозного завода от 21 мая 2013 г. Чита: ИПРЭК РАН, 2013. 21 с.
21. Томских А. А. Трансграничные научно-образовательные структуры в глобальном, национальном и региональном развитии. Новосибирск: Гео, 2012. 269 с.
22. Транспортные коридоры Шелкового пути: потенциал роста грузопотоков через ЕАЭС. СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2018. 74 с.
23. Krugman P.R. First Nature, Second Nature, and Metropolitan Location // Journal of Regional Science. 1993. Vol. 33. P. 129–144.
24. Rodrik D., Subramanian A. The primacy of institutions // Finance and Development. 2003. Vol. 40 No. 2. Р. 31-4.
25. Sokoloff K., Engerman S. Institutions, Factor Endowments, and Paths of Development in the New World // Journal of Economic Perspectives. 2000. Vol. 14, No 3. P. 217–232.
|
| Полный текст статьи | Институциональная составляющая эгп забайкальского края (на примере тор «северное забайкалье») |
