| Статья |
|---|
| Название статьи |
Контрастность границ между российскими регионами по траекториям достижения национальных целей развития |
| Авторы |
Блануца В.И. д-р геогр. наук, эксперт РАН по экономическим наукам, ведущий научный сотрудник лаборатории георесурсоведения и политической географии, blanutsa@list.ru |
| Библиографическое описание статьи |
Блануца В. И. Контрастность границ между российскими регионами по траекториям достижения национальных целей развития // Вестник Забайкальского государственного университета. 2023. Т. 29, № 1. С. 63–73. DOI: 10.21209/2227-9245-2023-29-1-63-73. |
| Категория |
Экономика |
| УДК |
911.3 |
| DOI |
10.21209/2227-9245-2023-29-1-63-73 |
| Тип статьи |
Научная статья |
| Аннотация |
Актуальность исследования заключается в том, что при изучении обще-
ственно-географических границ, основное внимание уделялось государственным
границам и их влиянию на социально-экономическое развитие приграничных и
трансграничных регионов. Объектомисследования является система целей на-
ционального развития России, предметомисследования – пространственно-вре-
менное неравенство в достижении целей развития между российскими региона-
ми. Цель исследования ‒ определение различий между соседними регионами
России по траекториям достижения национальных целей развития для выявле-
ния контрастных границ и уяснения формирующейся территориальной структу-
ры. Использовались значения 19 показателей достижения национальных целей
развития в 2021–2030 гг. по 85 российским регионам. Рассчитаны относительные
величины среднегодового темпа роста в двух плановых периодах по каждому
показателю и региону. Специфическая территориальная структура идентифици-
ровалась посредством достижения национальных целей развития Российской
Федерации, заключающуюся в существовании отличающейся от всех столичной
территории, окруженной регионами с относительно совпадающими темпами до-
стижения поставленных целей и «вытесняющей» контрастные регионы к южным
(юго-западным) и северным (северо-западным) государственным границам в Ев-
ропейской части России, а также за Уральские горы. Такая структура существен-
но отличается от распределения российских регионов по федеральным округам,
кластерам перспективной экономической специализации, макрорегионам и гео-
стратегическим территориям. По причине относительной разнонаправленности
траекторий развития регионов в пределах федеральных округов, можно пред-
положить сложность эффективной координации достижением поставленных
целей через систему федеральных округов России. Утвержденные в стратегии
пространственного развития макрорегионы и геостратегические территории по
своей территориальной структуре также не могут использоваться для согласова-
ния траекторий достижения национальных целей. Полученные результаты могут
использоваться для корректировки национальных целей и мониторинга выполне-
ния графика достижения целей. |
| Ключевые слова |
социально-экономическоеразвитие,национальнаяцель,многомерноемежрегиональноерасстояние,контрастнаяграница,территориальнаяструктура,РоссийскаяФедерация,федеральныйокруг,мониторинг,целевыепоказатели,региональныйуровень |
| Информация о статье |
|
| Список литературы |
1. Иванов О. Б., Бухвальд Е. М. Стратегия пространственного развития и основные направления ее
актуализации // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2021. № 1. С. 7–23.
2. Каганский В. Л. Ситуация границы и логико-семиотические типы границ // Международный жур-
нал исследований культуры. 2015. № 4. С. 5–27.
3. Колосов В. Теоретическая лимология: новые подходы // Международные процессы. 2003. Т. 1,
№ 3. С. 44–59.
4. Манаков А. Г., Евдокимов С. И. Скобари: историческая зрелость границ и региональная идентич-
ность // Культурная и гуманитарная география. 2013. Т. 2, № 1. С. 28–38.
5. Пронина Л. И. Трансформация стратегий социально-экономического и пространственного раз-
вития России на основе создания системы национального планирования // Экономика и управление:
проблемы, решения. 2021. Т. 1, № 5. С. 5–14.
6. Anderson J. E. Theoretical foundation for the gravity equation // American Economic Review. 1979.
Vol. 69, no. 1. P. 106–116.
7. Barrios C., Flores E., Angeles M. M. Club convergence in innovation activity across European regions //
Papers in Regional Science. 2019. Vol. 98, no. 4. P. 1545–1565.
8. Bartkowska M., Riedl A. Regional convergence clubs in Europe: Identification and conditioning factors //
Economic Modelling. 2012. Vol. 29. P. 22–31.
9. Cappello R., Caragliu A., Fratesi U. Breaking down the border: Physical, institutional and cultural
obstacles // Economic Geography. 2018. Vol. 94, no. 5. P. 485–513.
10. Gennari P., D’Orazio M. A statistical approach for assessing progress toward the SDG targets //
Statistical Journal of the IAOS. 2020. Vol. 36. P. 1129–1142.
11. Guo H., Minier J. Borders, geography, and economic activity: The case of China. Текст: элек-
тронный // Regional Science and Urban Economics. 2021. Vol. 90. URL: https://www.researchgate.net/
publication/352 377162_Borders_Geography_and_Economic_Activity_The_Case_of_China (дата обраще-
ния: 21.12.2022).
12. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago: The University of Chicago Press,
1967. 334 p.
13. Hisakawa N., Jankowski P., Paulus G. Mapping the porosity of international border to pedestrian
traffic: A comparative data classification approach to a study of the border region in Austria, Italy and Slovenia //
Cartography and Geographic Information Science. 2013. Vol. 40, no. 1. P. 18–27.
14. Kinfemichael B., Morshed A. K. M. M. Convergence of labor productivity across the US states //
Economic Modelling. 2019. Vol. 76. P. 270–280.
15. Lamont M., Molnár V. The study of boundaries in the social sciences // Annual Review of Sociology.
2002. Vol. 28, no. 1. P. 167–195.
16. Markowska M., Sobolewski M. The assessment of geographical borders in economic research //
Comparative Economic Research. 2016. Vol. 19, no. 5. P. 99–123.
17. Medeiros E. European Union Cohesion Policy and Spain: A territorial impact assessment // Regional
Studies. 2017. Vol. 51, no. 8. P. 1259–1269.
18. Meyer W. Borderlands of the local scale. Текст: электронный // Political Geography. 2022. Vol. 92.
URL: https://www.researchgate.net/publication/355 140606_Borderlands_of_the_local_state (дата обраще-
ния: 21.12.2022).
19. Rivera P. P., Vazquez F. J. C. Rethinking the territorial cohesion in the EU: Institutional and functional
elements of the concept // Eastern Journal of European Studies. 2019. Vol. 10, no. 2. P. 41–62.
20. Sala-i-Martin X. Regional cohesion: Evidence and theories of regional growth and convergence //
European Economic Review. 1996. Vol. 40, no. 6. P. 1325–1352.
21. Topaloglou L., Kallioras D., Manetos P., Petrakos G. A border regions typology in the enlarged European
Union // Journal of Borderlands Studies. 2005. Vol. 20, no. 2. P. 67–89.
22. Van Houtum H. An overview of European geographical research on borders and border regions //
Journal of Borderlands Studies. 2000. Vol. 15, no. 1. P. 57–83. |
| Полный текст статьи | Контрастность границ между российскими регионами по траекториям достижения национальных целей развития |
