Статья
Название статьи Контрастность границ между российскими регионами по траекториям достижения национальных целей развития
Авторы Блануца В.И. д-р геогр. наук, эксперт РАН по экономическим наукам, ведущий научный сотрудник лаборатории георесурсоведения и политической географии, blanutsa@list.ru
Библиографическое описание статьи Блануца В. И. Контрастность границ между российскими регионами по траекториям достижения национальных целей развития // Вестник Забайкальского государственного университета. 2023. Т. 29, № 1. С. 63–73. DOI: 10.21209/2227-9245-2023-29-1-63-73.
Категория Экономика
УДК 911.3
DOI 10.21209/2227-9245-2023-29-1-63-73
Тип статьи Научная статья
Аннотация Актуальность исследования заключается в том, что при изучении обще- ственно-географических границ, основное внимание уделялось государственным границам и их влиянию на социально-экономическое развитие приграничных и трансграничных регионов. Объектомисследования является система целей на- ционального развития России, предметомисследования – пространственно-вре- менное неравенство в достижении целей развития между российскими региона- ми. Цель исследования ‒ определение различий между соседними регионами России по траекториям достижения национальных целей развития для выявле- ния контрастных границ и уяснения формирующейся территориальной структу- ры. Использовались значения 19 показателей достижения национальных целей развития в 2021–2030 гг. по 85 российским регионам. Рассчитаны относительные величины среднегодового темпа роста в двух плановых периодах по каждому показателю и региону. Специфическая территориальная структура идентифици- ровалась посредством достижения национальных целей развития Российской Федерации, заключающуюся в существовании отличающейся от всех столичной территории, окруженной регионами с относительно совпадающими темпами до- стижения поставленных целей и «вытесняющей» контрастные регионы к южным (юго-западным) и северным (северо-западным) государственным границам в Ев- ропейской части России, а также за Уральские горы. Такая структура существен- но отличается от распределения российских регионов по федеральным округам, кластерам перспективной экономической специализации, макрорегионам и гео- стратегическим территориям. По причине относительной разнонаправленности траекторий развития регионов в пределах федеральных округов, можно пред- положить сложность эффективной координации достижением поставленных целей через систему федеральных округов России. Утвержденные в стратегии пространственного развития макрорегионы и геостратегические территории по своей территориальной структуре также не могут использоваться для согласова- ния траекторий достижения национальных целей. Полученные результаты могут использоваться для корректировки национальных целей и мониторинга выполне- ния графика достижения целей.
Ключевые слова социально-экономическоеразвитие,национальнаяцель,многомерноемежрегиональноерасстояние,контрастнаяграница,территориальнаяструктура,РоссийскаяФедерация,федеральныйокруг,мониторинг,целевыепоказатели,региональныйуровень
Информация о статье
Список литературы 1. Иванов О. Б., Бухвальд Е. М. Стратегия пространственного развития и основные направления ее актуализации // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2021. № 1. С. 7–23. 2. Каганский В. Л. Ситуация границы и логико-семиотические типы границ // Международный жур- нал исследований культуры. 2015. № 4. С. 5–27. 3. Колосов В. Теоретическая лимология: новые подходы // Международные процессы. 2003. Т. 1, № 3. С. 44–59. 4. Манаков А. Г., Евдокимов С. И. Скобари: историческая зрелость границ и региональная идентич- ность // Культурная и гуманитарная география. 2013. Т. 2, № 1. С. 28–38. 5. Пронина Л. И. Трансформация стратегий социально-экономического и пространственного раз- вития России на основе создания системы национального планирования // Экономика и управление: проблемы, решения. 2021. Т. 1, № 5. С. 5–14. 6. Anderson J. E. Theoretical foundation for the gravity equation // American Economic Review. 1979. Vol. 69, no. 1. P. 106–116. 7. Barrios C., Flores E., Angeles M. M. Club convergence in innovation activity across European regions // Papers in Regional Science. 2019. Vol. 98, no. 4. P. 1545–1565. 8. Bartkowska M., Riedl A. Regional convergence clubs in Europe: Identification and conditioning factors // Economic Modelling. 2012. Vol. 29. P. 22–31. 9. Cappello R., Caragliu A., Fratesi U. Breaking down the border: Physical, institutional and cultural obstacles // Economic Geography. 2018. Vol. 94, no. 5. P. 485–513. 10. Gennari P., D’Orazio M. A statistical approach for assessing progress toward the SDG targets // Statistical Journal of the IAOS. 2020. Vol. 36. P. 1129–1142. 11. Guo H., Minier J. Borders, geography, and economic activity: The case of China. Текст: элек- тронный // Regional Science and Urban Economics. 2021. Vol. 90. URL: https://www.researchgate.net/ publication/352 377162_Borders_Geography_and_Economic_Activity_The_Case_of_China (дата обраще- ния: 21.12.2022). 12. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago: The University of Chicago Press, 1967. 334 p. 13. Hisakawa N., Jankowski P., Paulus G. Mapping the porosity of international border to pedestrian traffic: A comparative data classification approach to a study of the border region in Austria, Italy and Slovenia // Cartography and Geographic Information Science. 2013. Vol. 40, no. 1. P. 18–27. 14. Kinfemichael B., Morshed A. K. M. M. Convergence of labor productivity across the US states // Economic Modelling. 2019. Vol. 76. P. 270–280. 15. Lamont M., Molnár V. The study of boundaries in the social sciences // Annual Review of Sociology. 2002. Vol. 28, no. 1. P. 167–195. 16. Markowska M., Sobolewski M. The assessment of geographical borders in economic research // Comparative Economic Research. 2016. Vol. 19, no. 5. P. 99–123. 17. Medeiros E. European Union Cohesion Policy and Spain: A territorial impact assessment // Regional Studies. 2017. Vol. 51, no. 8. P. 1259–1269. 18. Meyer W. Borderlands of the local scale. Текст: электронный // Political Geography. 2022. Vol. 92. URL: https://www.researchgate.net/publication/355 140606_Borderlands_of_the_local_state (дата обраще- ния: 21.12.2022). 19. Rivera P. P., Vazquez F. J. C. Rethinking the territorial cohesion in the EU: Institutional and functional elements of the concept // Eastern Journal of European Studies. 2019. Vol. 10, no. 2. P. 41–62. 20. Sala-i-Martin X. Regional cohesion: Evidence and theories of regional growth and convergence // European Economic Review. 1996. Vol. 40, no. 6. P. 1325–1352. 21. Topaloglou L., Kallioras D., Manetos P., Petrakos G. A border regions typology in the enlarged European Union // Journal of Borderlands Studies. 2005. Vol. 20, no. 2. P. 67–89. 22. Van Houtum H. An overview of European geographical research on borders and border regions // Journal of Borderlands Studies. 2000. Vol. 15, no. 1. P. 57–83.
Полный текст статьиКонтрастность границ между российскими регионами по траекториям достижения национальных целей развития