Рецензирование

 

ПОЛОЖЕНИЕ

о рецензировании научных статей в журнале

«Вестник Забайкальского государственного университета»

(«Вестник ЗабГУ»)

 

Рецензирование осуществляется в целях обеспечения и поддержания высокого научного уровня, оригинальности, а также качества представления работ, публикуемых в теоретическом и научно-практическом журнале «Вестник Забайкальского государственного университета». Рецензированию подлежат все статьи, представленные для публикации.

Рецензенты занимают центральное место в этом процессе и должны придерживаться следующих принципов:

– соблюдать конфиденциальность и не раскрывать детали по рецензируемым материалам во время, до или после рецензирования третьим лицам, за исключением тех, кому это разрешено Редакцией;

– не использовать полученную информацию в личных интересах или в интересах других лиц, организаций, для причинения вреда другим лицам либо их дискредитации;

– проводить Рецензирование добросовестно, объективно и беспристрастно с целью улучшить работу;

– предоставлять Редакции объективную информацию о своих личных и профессиональных знаниях и опыте;

– учитывать, что на содержание Рецензии не должны влиять национальность, религиозная принадлежность, политические и иные взгляды авторов, а также коммерческие соображения;

– представить заключение о целесообразности публикации материалов;

– оперативно реагировать на предложение о рецензировании, соблюдать оговоренные сроки, своевременно уведомлять Редакцию, если необходимо их продление;

– если уровень их квалификации недостаточен, уведомить Редакцию, отказаться, если в силу разного рода причин нельзя дать объективную оценку работе;

– отказаться от рецензирования, если принимали участие в работе, связанной с подготовкой материалов или с описываемыми в них событиями;

– следовать политике журнала в ситуациях, которые могут помешать объективной оценке работы;

– заявлять обо всех возможных конфликтах интересов;

– указывать, какие дополнительные исследования могут усилить и расширить работу, поддержать сделанные в ней выводы;

– учитывать, что рекомендации по совершенствованию работы должны быть основаны на их научной ценности;

– обращаться в редакцию при возникновении любых вопросов или с просьбой предоставить информацию, необходимую для качественной рецензии;

– не привлекать третьих лиц для составления рецензии без получения согласия со стороны Редакции.

Для соблюдения принятых международным научным сообществом этических норм и предотвращения каких-либо нарушений поступившая в Редакцию рукопись проходит обязательную процедуру:

– поступившая рукопись в системе «Antiplagiat.ru» проверяется на наличие заимствований;

– рассматривается на заседании редакционной коллегии на предмет соответствия редакционной политике и тематике журнала, научному профилю, определяется круг рецензентов.

В редакции журнала  «Вестник ЗабГУ» принята двухуровневая система рецензирования статей:

1й уровень  –  рецензирование научным редактором;

2й уровень  – двойное «слепое» рецензирование (рецензент и автор статьи не располагают информацией друг о друге).

Редакция обеспечивает конфиденциальность материалов автора и личных данных автора.

Рецензирование осуществляется внешними рецензентами и членами редколлегии – высококвалифицированными специалистами по тематике рецензируемых материалов, которые за последние три года имеют публикации по тематике рецензируемой статьи.

Рецензии хранятся в редакции издания  в течение пяти лет.

Рецензент оценивает:

– соответствие темы статьи редакционной политике журнала;

– качество аннотации.

Этому элементу статьи уделяется особое внимание. Аннотации должны быть: информативными; оригинальными; отражать основное содержание статьи и результаты исследований; структурированными соответственно тексту статьи; компактными (200–250 слов); соответствовать ГОСТ 7.9-95 «Реферат и аннотация».

Текст статьи должен соответствовать следующей структуре: зачин; актуальность исследования; объект; предмет; цель; задачи; способ аргументации; методология исследования; методы исследования; разработанность темы; результаты исследования и их заключение; выводы (заключение).

Рецензенту необходимо:

– отразить знание автором статьи научной литературы по теме исследования, в том числе международный опыт;

– практическое применение результатов исследования;

– адекватность иконического материала, соответствие таблиц и рисунков, читабельность наглядного материала;

– особенность стиля и языка автора статьи.

Следует обратить особое внимание на то, что в состав пристатейных списков не следует включать ссылки на учебники и учебные пособия, так как содержащиеся в них сведения хорошо известны специалистам, которым адресована статья.

Сведения об авторах должны включать: фамилию, имя, отчество (полностью); место работы; должность; ученую степень; ученое звание (если не совпадает с названием должности); академический статус (академик, член-корреспондент); область научных интересов; реквизиты связи.

Рецензия должна содержать конкретные выводы:

– целесообразность публикации с учетом имеющихся исследований по заявленному вопросу;

– указание конкретных недостатков статьи, какие исправления и дополнения могут быть внесены автором;

– заключение о возможности опубликования: «принять к публикации», «доработать статью», «отказать в публикации»

Рецензия оформляется в соответствующем шаблоне (см. приложение) и подписывается рецензентом.

В случае если со стороны рецензентов поднимается вопрос в отношении достоверности данных или целесообразности публикации научной работы, редакция предоставляет автору возможность ответить на поставленные вопросы.

Сроки рецензирования – до двух недель с момента поступления статьи.

Каждая научная статья должна иметь:

– внешнюю рецензию (от научного руководителя, консультанта или специалиста, занимающегося темой заявленного исследования)

– рецензию (заключение) научного редактора;

– рецензию официального рецензента – специалиста соответствующего научного профиля (доктора или кандидата наук).

После принятия редакционной коллегией решения о допуске статьи к публикации редактор информирует об этом автора и указывает сроки публикации.

Копии рецензии на поступившие материалы отправляются авторам по электронной почте.

В случае отклонения статьи редакция направляет автору мотивированный отказ.

Редколлегия вправе направлять статьи на дополнительное внешнее анонимное рецензирование. Главный редактор направляет рецензенту письмо с просьбой о рецензировании. К письму прилагаются статья и рекомендуемая форма рецензии.

Наличие положительных рецензий не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о целесообразности публикации принимает редакционный совет. Редакция обязуется направлять копии рецензий в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.

При наличии в статье существенной доли критических замечаний рецензента и при общей положительной рекомендации редколлегия может отнести материал к разряду полемичных и печатать его в рубрике «Есть мнение…».

 

 

 

 

 

 

 

Приложение

(бланк рецензии)

Рецензия на статью, представленную для опубликования  в Вестнике ЗабГУ

 

Автор (ы) __________________________________________________________________

 

Название __________________________________________________________________

 

__________________________________________________________________________

 

Пункты рецензии (нужное подчеркнуть)

 

  1. Название статьи

а) соответствует содержанию

б) слабо соответствует содержанию

в) не соответствует содержанию

 

  1. Соответствие содержания статьи тематике журнала

а) соответствует тематике

б) частично  соответствует тематике

в) не соответствует тематике

 

  1. Актуальность темы

а) актуальность темы обоснована

б) актуальность темы недостаточно обоснована

в) актуальность темы не обоснована

 

  1. Объект и предмет исследования

а) объект исследования сформулирован правильно/неправильно

б) предмет исследования сформулирован правильно/неправильно

 

  1. Цель и задачи исследования

а) цель исследования сформулирована правильно/неправильно

б) задачи исследования сформулированы правильно/неправильно

 

  1. Способ аргументации

а) ссылки на источники

б) статистические данные

в) другие аргументы

 

  1. Методология

а) научные подходы подобраны правильно/неправильно

б) заявленные научные подходы в исследовании: использованы / недостаточно использованы / не использованы

 

  1. Методы исследования

а) философские

б) общенаучные

в) частнонаучные

 

  1. Обоснованность положений статьи

а) положения статьи обоснованы

б) положения статьи недостаточно обоснованы

в) положения статьи не обоснованы

  1. Вклад автора

а) в статье получены конкретные оригинальные результаты, четко сформулированные автором

б) в статье имеются результаты, формулировка результатов неявная или отсутствует

в) в статье не содержится результатов

 

  1. Практическое и теоретическое значение

а) статья имеет практическое значение

б) в настоящий момент статья не имеет практического значения, но в будущем результаты могут быть использованы для практики

в) статья имеет теоретическое значение

г) статья не имеет практического/ теоретическое значения

 

  1. Иллюстративный материал

а) рисунки оформлены правильно/неправильно/ их нет

б) таблицы оформлены правильно/неправильно/их нет

 

  1. Представительность и актуальность источников, используемых в статье

а) источники актуальны и представительны

б) источники недостаточно актуальны и представительны

в) источники неактуальны или непредставительны

 

  1. Качество структурирования статьи (актуальность, объект, предмет, цель, задачи, способ аргументации, методология, методы исследования, разработанность темы, результаты исследования и их обсуждение, выявленная новизна, заключение)

а) высокое качество

б) среднее качество

в) низкое качество

 

  1. Замечания: ____________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

  1. Рекомендации к опубликованию ____________________________________________

_____________________________________________________________________________

 

 

 

Ф.И.О., ученая степень, ученое звание рецензента                                           Подпись

 

 

Дата _________________________

 

 

 

Название _____________________________________________________________________

 

______________________________________________________________________________

 

 

 

Место работы, контактные телефоны______________________________________________

 

_________________________________________________________________________

 

 

 

  1. Соответствует ли уровень изложенного материала в статье современным достижениям науки, техники и культуры как отечественной, так и зарубежной:

 

________________________________________________________________________

 

 

 

  1. Насколько полно и правильно использована имеющаяся литература по данной теме

 

________________________________________________________________________

 

 

 

  1. Насколько удовлетворительно подготовлена статья (четкость изложения, полнота изложения разделов – Введения, Основной части, Заключения _______________________________________________________________________

 

_______________________________________________________________________

 

_______________________________________________________________________

 

 

 

  1. Правильно ли представлены: иллюстрации, таблицы, формулы _______________________________________________________________________

 

 

 

  1. Замечания _____________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

__________________________________

 

 

 

  1. Рекомендации к опубликованию ____________________________________________

 

________________________________________________________________________

 

 

 

 

 

Ф.И.О. рецензента                                                                         Подпись

 

 

 

Дата _________________________