| Аннотация |
Проанализирован перечень перспективных центров экономического роста по «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года». Цель исследования – проверка соответствия между центрами экономического роста, представленными в стратегии, и полюсами роста будущей цифровой экономики на основе искусственного интеллекта. Теоретическую основу исследования составила концепция «полюсов роста» Ф. Перру с последующими расширениями. Для выделения полюсов роста цифровой экономики использовались авторская база данных о линиях электросвязи Российской Федерации и данные Росстата о численности населения городов на 1 января 2019 г. Методом исследования стал авторский алгоритм идентификации цифровых городских агломераций. Предложено выделять ведущие, ведомые и потенциальные полюсы роста цифровой экономики. По исходной гипотезе исследования все центры экономического роста, представленные в стратегии, являются перспективными, поскольку полностью соответствуют полюсам роста цифровой экономики. Альтернативная гипотеза исследования заключалась в отсутствии соответствия между центрами роста по стратегии и выявленными полюсами роста цифровой экономики. Анализ величины задержки сигнала в волоконно-оптических линиях связи между 1115 российскими городами позволил выделить 43 цифровые городские агломерации. Они представляли скопления городов со сверхмалой задержкой сигнала от центров агломераций. Эти центры рассматривались как ведущие полюсы роста цифровой экономики России. Их сравнение с 95 центрами экономического роста по стратегии позволило отклонить исходную гипотезу как ошибочную и принять альтернативную гипотезу. Это позволило прийти к выводу, что не все центры роста, приведенные в стратегии, являются перспективными для развития цифровой экономики. Перечислены ведомые и потенциальные полюсы роста цифровой экономики. Множество всех видов полюсов роста также не соответствует множеству центров роста по стратегии. Проанализированы десять наиболее проблемных центров экономического роста. Результаты исследования могут использоваться при разработке новой стратегии пространственного развития России. Предложено семь направлений дальнейших исследований
|
| Список литературы |
1. Дьяченко О. В. Дефиниция категории «цифровая экономика» в зарубежной и отечественной экономической науке // Экономическое возрождение России. 2019. № 1. С. 86–98.
2. Кучерявый А. Е., Маколкина М. А., Киричек Р. В. Тактильный Интернет. Сети связи со сверхмалыми задержками // Электросвязь. 2016. № 1. С. 44–46.
3. Полян П. М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. М.: Изд-во Института географии АН СССР, 1988. 283 с.
4. Andrikopoulou-Kafkala E. Growth-pole theory and its application in French regional planning // City & Region. 1983. Vol. 6. P. 7–29.
5. Atkinson R. D., Muro M., Whiton J. The Case of Growth Centers: How to Spread Tech Innovation across America? Washington: Brookings Institution, 2019. 94 p.
6. Barro R. J. Economic growth in a cross section of countries // Quarterly Journal of Economics. 1991. Vol. 106, No. 2. P. 407–443.
7. Barro R. J., Sala-i-Martin X. Convergence // Journal of Political Economy. 1992. Vol. 100, No. 2. P. 223–251.
8. Bere R. C., Precup I. B., Silvestru C. I. On growth poles from EU countries in the framework of Europe 2020 // Procedia – Economics and Finance. 2015. Vol. 23. P. 920–925.
9. Chapman K. From “growth center” to “cluster”: Restructuring, regional development, and the Teesside chemical industry // Environment and Planning A: Economy and Space. 2005. Vol. 37, No. 4. P. 597–615.
10. Christofakis M., Papadaskalopoulos A. The growth poles strategy in regional planning: The recent experience of Greece // Theoretical and Empirical Researches in Urban Management. 2011. Vol. 6, No. 2. P. 5–20.
11. Cortinovis C., Haase D., Zanon B., Geneletti D. Is urban spatial development on the right track? Comparing strategies and trends in the European Union // Landscape and Urban Planning. 2019. Vol. 181. P. 22–37.
12. Lasuen J. R. On growth poles // Urban Studies. 1969. Vol. 6, No. 2. P. 137–161.
13. Li Y., Lu D., Tian Y. Modeling corridor and growth pole coevolution in regional transportation network // Transportation Research Record. 2014. Vol. 2466, No. 1. P. 144–152.
14. Marot N., Golobic M. Delivering a national spatial development strategy: A success story? // European Planning Studies. 2018. Vol. 26, No. 6. P. 1202–1221.
15. Ma W. China’s Mobile Economy: Opportunities in the Largest and Fastest Information Consumption Boom. Chichester, UK: Wiley, 2017. 340 p.
16. Meijers E., Hoogerbrugge M., Cardoso R. Beyond polycentricity: Does stronger integration between cities in polycentric urban regions improve performance? // Tijdschrift voor economische en sociale geografie. 2018. Vol. 109, No. 1. P. 1–21.
17. Monsted M. François Perroux’s theory of “growth pole” and “development pole”: A critique // Antipode. 1974. Vol. 6, No. 2. P. 106–113.
18. Perroux F. Economic space: Theory and application // Quarterly Journal of Economics. 1950. Vol. 64, No. 1. P. 89–104.
19. Rauhut D. Polycentricity – one concept or many? // European Planning Studies. 2017. Vol. 25, No. 2. P. 332–348.
20. Richardson H. W., Richardson M. The relevance of growth center strategies to Latin America // Economic Geography. 1975. Vol. 51, No. 2. P. 163–178.
21. Sala-i-Martin X. Regional cohesion: Evidence and theories of regional growth and convergence // European Economic Review. 1996. Vol. 40, No. 6. P. 1325–1352.
22. Tapscott D. The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence. New York: McGraw-Hill, 1994. 368 p.
|
