| Аннотация |
Отмечено, что в связи с истощением богатых участков месторождений, невозможностью прироста запасов за счет геологоразведки, дороговизной традиционного горного способа добычи руды с получением закиси-окиси урана на гидрометаллургическом заводе ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение им. Е. П. Славского» испытывает трудности, связанные с падением уровня производства и рентабельности. Внедрение метода кучного выщелачивания с применением ренгенорадиометрической сепарации горнорудной массы явилось важнейшим фактором выхода предприятия на безубыточный уровень в 2016 г. Комплексное внедрение геотехнологических способов добычи (кучное и подземное выщелачивание) даст возможность вовлечь в отработку временно неактивные (беднобалансовые и забалансовые) участки Стрельцовской группы месторождений, что в перспективе увеличит количество извлекаемых запасов на 10…30 %.
Сдерживающими факторами внедрения блочного подземного выщелачивания (БПВ) являются технологические сложности при рудоподготовке, нехватка средств на создание необходимой инфраструктуры, отсутствие подготовленных кадров, высокие потери стратегического компонента в процессе добычи.
Опытно-промышленными испытаниями БПВ на ПАО «ППГХО им. Е. П. Славского» установлена оценка эффективности данной технологии, выявлены слабые стороны и даны рекомендации по их устранению на стадии подготовки к эксплуатации и в процессе выщелачивания, что в перспективе позволит повысить коэффициент извлечения до 70…75 %. В данной статье предлагается способ повышения эффективности выщелачивания, заключающийся в извлечении той доли полезного компонента, которая считается неизвлекаемой и относится к эксплуатационным потерям – выпадающего в осадок гидроксида уранила. Оцениваются подобные потери в 10…20 % и более. Мероприятия по их снижению заключаются в регулировании процесса выщелачивания за счет изменения кислотности среды и оптимального заполнения камер-магазинов рудным материалом. Предлагается производить целенаправленное управление физико-химическими способами добычи с учетом особенностей образования радикалов без дополнительных окислителей и поверхностно-активных ве-ществ.
|
| Список литературы |
Список литературы
1. Аликулов Ш. Ш. Математическое моделирование фильтрации растворов подземного выщелачивания урана из слабопроницаемых руд // Известия высших учебных заведений. 2017. № 5. С. 95–101.
2. Акимов А. М., Котельникова С. А. Разработка и испытание исследовательского комплекса для выщелачивания урана из горных отвалов уранодобывающих шахт // Актуальные вопросы ядерно-химических технологий и экологической безопасности: сборник статей. Севастополь: СевГУ, 2016. С. 238–241.
3. Голик В. И., Заалишвили В. Б., Разоренов Ю. И. Опыт добычи урана выщелачиванием // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2014. № 7. С. 97–103.
4. Голик В. И. Анализ полноты выщелачиваемости урана в кучах // Маркшейдерия и недропользование. 2017. № 3. С. 24–33.
5. Гончарова Н. А., Гуцул М. В., Носков М. Д. Предпроектное геотехнологическое моделирование отработки блока месторождения урана методом скважинного подземного выщелачивания // Известия высших учебных заведений. Физика. 2017. Т. 60, № 9–2. С. 29–32.
6. Гусаров М. А., Юров А. В., Щипков А. А., Леонов С. В. Анализ применимости законов распределения для оценки надежности системы оперативного управления добычей урана методом скважинного подземного выщелачивания / Актуальные проблемы инновационного развития ядерных технологий: сборник статей. М.: НИЯУ МИФИ, 2018. С. 94.
7. Кочкин Б. Т., Солодов И. Н., Ганина Н. И., Рекун М. Л., Тарасов Н. Н, Шугина Г. А., Шулик Л. С. Геохимические особенности рудовмещающей среды на месторождениях урана Хиагдинского рудного поля // Геология рудных месторождений. 2017. № 5. С. 349–362.
8. Лизункин М. В. Технологические схемы подготовки руды для блочного подземного выщелачивания при отработке месторождений Стрельцовского рудного поля // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2016. № 3. С. 297–305.
9. Машковцев Г. А., Митуга А. К., Полонянкина С. В., Солодов И. Н., Щеточкин В. Н. Проблемы и перспективы обеспечения атомной отрасли России природным ураном // Разведка и охрана недр. 2016. № 9. С. 80–87.
10. Сабирова Л. Б. Инновационный способ восстановления пластовых вод путем протяжки техногенных растворов при подземном скважинном выщелачивании урана через пустые породы // Наука и новые технологии. 2015. № 1. С. 63–65.
11. Сакиро Г. К., Истомин А. Д., Носков М. Д., Чеглоков А. А. Оптимизация отработки блоков при добыче урана методом скважинного подземного выщелачивания // Известия высших учебных заведений. Физика. 2014. Т. 57, № 2–2. С. 67−70
12. Солодов И. Н., Гладышев А. В., Иванов А. Г. Опыт добычи урана методом скважинного подземного выщелачивания в криолитозоне // Разведка и охрана недр. 2017. № 11. С. 65–70.
13. Солодов И. Н., Полонянкина С. В., Воробьева Л. Ю., Носков М. Д., Иванов А. Г. Устранение потерь и разубоживания урана при скважинном подземном выщелачивании // Разведка и охрана недр. 2018. № 7. С. 52–58.
14. Солодов И. Н., Морозов А. А. Физико-химические геотехнологии – главный вектор развития уранодобывающей отрасли // Горный журнал. 2017. № 8. С. 5–10.
15. Шрайнер А. Э. Применение нерегулярных схем расположения сква-жин при добыче урана методом скважинного подземного выщелачивания // Проблемы геологии и освоения недр: сборник статей. Томск: НИ ТПУ, 2017. С. 606–607.
16. Jenk U., Paul M. At the crossroads: flooding of the underground uranium leach operation at Konigstein // Uranium past and future Chal-lenges: Proceeding of the 7th international Conference on Uranium Mining and Hidrogeology. Freiberg, 2014. P. 363–368.
17. Regnault O., Lagneau V., Fiet N. 3D reactive transport simulations of uranium in situ leaching: forecast and process optimization // Uranium past and future Challenges: Proceeding of the 7th international Conference on Uranium Mining and Hidrogeology. Freiberg, 2014. P. 725–730.
|
