| Статья |
|---|
| Название статьи |
Геоэкологическое значение сибирско-дальневосточного амфитеатра в формировании территориальной идентичности жителей Забайкальского края |
| Авторы |
Новиков А.Н. д-р геогр. наук, доцент, geonov77@mail.ru |
| Библиографическое описание статьи |
Новиков А. Н. Геоэкологическое значение сибирско-дальневосточного амфитеатра в формирова- нии территориальной идентичности жителей Забайкальского края // Вестник Забайкальского государ- ственного университета. 2025. Т. 31, № 4. С. 40–50. DOI: 10.21209/2227-9245-2025-31-4-40-50 |
| Категория |
Науки о Земле и окружающей среде |
| УДК |
913 |
| DOI |
10.21209/2227-9245-2025-31-4-40-50 |
| Тип статьи |
Научная статья |
| Аннотация |
В геоэкологических ситуациях осознание жителями Забайкальского края территориальной иден-
тичности невозможно без научно-обоснованного образа региона как модели взаимодействия различных
трансграничных структур континента на его территории. Проблема фрагментарного восприятия региона
и осознания себя в нём препятствует территориальной идентичности. Объект исследования – модели
геоэкологических ситуаций трансграничного континентального сибирско-дальневосточного амфитеа-
тра. Цель исследования – разработка представления о влиянии геоэкологических ситуаций на фор-
мирование территориальной идентичности жителей Забайкальского края. Задачи исследования: рас-
крыть геоэкологический феномен сибирско-дальневосточного амфитеатра; сформировать логические
схемы самоидентификации жителей Забайкальского края в геоэкологических ситуациях приведённого
амфитеатра. Территориальный синтез (обобщение) выступает ведущим методом. Амфитеатр образо-
ван горными системами, в центре которого находится восточный стык государственных границ России,
Монголии и Китая. Забайкальский край, как один из трёх секторов амфитеатра, обладает двумя диалек-
тическими типами географического положения: внутриконтинентальным и трансграничным, формируя
уникальные географические условия, в том числе и геоэкологические. Внутриконтинентальность при-
носит ущерб жителям края, в частности в регионе наблюдается малое количество осадков с засухами
и пожарами, а также у населения выявляются специфические заболевания. Трансграничность конти-
нентальных структур (природная, этническая, политическая) за счёт их взаимопроникновения увели-
чивает региональное разнообразие в различных сферах, оказывая положительное влияние. Благодаря
относительной изоляции амфитеатр усиливает как отрицательное, так и положительное влияние двух
типов положения. Усиление отрицательного влияния наблюдается в сдерживании проникновения влаж-
ных воздушных масс с последствиями для сельского хозяйства, гидроэнергетики и здоровья населения,
усиление положительного влияния – в предоставлении относительно «замкнутой региональной арены»
для уникального сочетания трансграничных компонентов континентальных структур. Модель в виде ди-
алектического образа необходимо исследовать с целью формирования стратегий развития региона и
адекватной самоидентификации жителей на данной территории. Территориальная идентичность – это
осознание жителями включённости в геоэкологические процессы в физиологическом, экономическом и
эмоциональном планах с учётом положительных и отрицательных моментов. |
| Ключевые слова |
географические границы, географический амфитеатр, географический образ,
диалектика, континентальная трансграничность, модель, приграничное положение, рельеф, стык гра-
ниц трёх стран, территориальная идентичность |
| Информация о статье |
|
| Список литературы |
1. Maehler D. B., Hernández-Torrano D. Identity development research: a systematic review of reviews //
Self and Identity. 2025. P. 2–36. DOI: 10.1080/15298868.2025.2549770
2. Crocetti E. Identity formation in adolescence: The dynamic of forming and consolidating identity
commitments // Child Development Perspectives. 2017. No. 11. P. 145–150. DOI: 10.1111/cdep.12226
3. Недешев А. А. Областной экономический район. Новосибирск: Наука, 1975. 162 с.
4. Тишков В. А. Идентичность – ресурс общественного развития // Вестник Российской академии
наук. 2025. № 2. С. 94–103. DOI: 10.31857/S0869587325020106. EDN: AGKDGN
5. Хаусхофер К. Геополитика: политическое значение географических границ. М.: Социум, 2022.
460 с.
6. Томских А. А. Межгорные котловины Забайкалья: географические аспекты освоения и охраны
окружающей среды: монография. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. 153 с. EDN: QKGIXL
7. Томских А. А. Природопользование в горных странах: глобальный и региональный
аспект // Вестник Забайкальского государственного университета. 2022. Т. 28, № 3. С. 28–35. DOI:
10.21209/2227924520222832835. EDN: VRMUZX
8. Коноплева Н. А., Поветкина А. А. Территориальная и этническая идентичность как формы са-
моидентификации и репрезентации региональной культуры (на примере Приморского края) // Человек.
Культура. Образование. 2024. № 3. С. 82–103. DOI: 10.34130/2233-1277-2024-3-82. EDN: GEMWFQ
9. Филимонова Т. А., Секерин В. Д. Территориальная идентичность: появление, развитие и особен-
ности конструирования // Друкеровский вестник. 2024. № 6. С. 201–207. DOI: 10.17213/2312-6469-2024-
6-201-207. EDN: WPULZK
10. Шарипов М. Ф., Лобанов А. Е. Территориальная идентичность спортсменов на олимпийских
играх: история и современность // Научно-спортивный вестник Урала и Сибири. 2021. № 4. С. 48–51.
EDN: RTQZSV
11. Аккиева С. И., Теммоев И. Ю. Территориальная (региональная) идентичность: подходы к ис-
следованию проблемы // Актуальные проблемы современности: наука и общество. 2021. № 4. С. 8–16.
EDN: WRJNXE
12. Capello R. Interpreting and understanding territorial identity // Regional Science Policy & Practice.
2019. Vol. 11, iss. 1. P. 141–159. DOI: 10.1111/rsp3.12166. EDN: WXIXXD
13. Castellano-Álvarez F. J., Robina-Ramirez R. Relevance of Territorial Identity in the Rural Development
Programs – The Case Study of Tajo-Salor (Extremadura, Spain) // Economies. 2024. Vol. 12, no. 2. DOI:
10.3390/economies12020034. EDN: RDRGHY
14. Dominelli L. Complex identities in ethical social work practice and research // China Journal of Social
Work. 2022. Vol. 15, no. 3. P. 250–261. DOI: 10.1080/17525098.2022.2107142. EDN: VBKPYY
15. Алексеев А. И., Морозов Б. Н. Освоение русского Дальнего Востока, конец XIX в. – 1917 г. / отв.
ред. А. Л. Нарочницкий. М.: Наука, 1989. 224 с.
16. Агаджанян Н. А., Гомбоева Н. Г. Адаптация, экология и здоровье населения различных этнических
групп Восточного Забайкалья: монография. Новосибирск: ИПРЭК СО РАН; Чита: ЗабГПУ, 2005. 152 с.
17. Безруков Л. А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном
развитии. Новосибирск: Гео, 2008. 369 с.
18. Космачев К. П. Пиoнернoе oсвoение тайги. Экономико-географические проблемы. Новоси-
бирск: Наука, 1974. 143 с.
19. Напрасников А. Т. Гидроголо-климатические системы: геоэкологический анализ. Иркутск: Ин-
ститут географии СО РАН, 2003. 143 с.
20. Павленко Ю. В. Восточно-Забайкальская астроблема // Вестник Забайкальского государствен-
ного университета. 2021. Т. 27, № 8. С. 48–60. DOI: 10.21209/2227924520212784860. EDN: VKXIZJ |
| Полный текст статьи | Геоэкологическое значение сибирско-дальневосточного амфитеатра в формировании территориальной идентичности жителей Забайкальского края |
