| Аннотация |
Актуальность исследования обусловлена тем, что ускоренный рост судоходства по Северному
морскому пути на фоне стремительных климатических изменений создаёт комплекс специфических рисков
для уязвимой арктической экосистемы. Проблема усугубляется старением флота, в результате чего
преобладающей причиной инцидентов на море является отказ машинного оборудования. Объект ис-
следования – арктическая экосистема в условиях многофакторной антропогенной нагрузки от судоход-
ной деятельности. Цель исследования – формирование научно-методического аппарата для снижения
антропогенного воздействия от морского судоходства посредством совершенствования системы оцен-
ки геоэкологических последствий антропогенного воздействия и разработки проактивных механизмов
контроля. Задача исследования – разработать механизм демпфирования антропогенного воздействия
на морскую экосистему от судоходства в высоких широтах. Использованы методический междисци-
плинарный подход, включающий системный анализ взаимосвязей между судоходством и экосистемой,
статистическую обработку больших массивов данных по аварийности и грузопотоку, метод экспертных
оценок квалифицированных специалистов морского транспорта и экологии, геоэкологический анализ
антропогенного воздействия на арктические экосистемы, многокритериальный метод PROMETHEE для
прозрачного ранжирования судов. В результате исследования сформулирован вывод о том, что суще-
ствующая регуляторная система является низкоэффективной для проактивного управления рисками.
Разработана концепция арктического эко-стандарта, основанного на методе PROMETHEE и позволя-
ющего присваивать судам интегральный рейтинг по трём группам критериев, таким как экологичность,
технологичность и оперативная готовность. Внедрение стандарта создаст мощные экономические сти-
мулы для инвестиций в экологически чистые технологии, обеспечит переход от формального документо-
оборота к прогностическому количественному подходу и позволит контролирующим органам принимать
дифференцированные обоснованные решения на основе фактической оценки рисков каждого судна. |
| Ключевые слова |
Северный морской путь, Арктика, безопасность судоходства, Полярный кодекс,
управление рисками, экологическая безопасность, сертификация судов, старение флота, арктический
эко-стандарт, метод PROMETHEE |
| Список литературы |
allenges // Arctic Review on Law and Politics. 2021. Vol. 12. P. 4–30. DOI: 10.23865/arctic.v12.2614. EDN:
KYMCAS
2. Rantanen M., Karpechko A.Yu., Lipponen A., Nordling K., Hyvärinen O., Ruosteenoja K., Vihma T.,
Laaksonen A. The Arctic has warmed nearly four times faster than the globe since 1979 // Communications
Earth and Environment. 2022. Vol. 3, no. 1. P. 2–10. DOI: 10.1038/s43247-022-00498-3. EDN: PRZRHP
3. Sander G., Mikkelsen E. Arctic shipping 2013–2022: the traffic has grown, with big variation between
regions, seasons and ship types // Polar Research. 2025. Vol. 44. DOI: 10.33265/polar.v44.10978. EDN:
NVDKZF
4. Chen Y., Cheng K. Decarbonizing Arctic shipping: governance pathways and future directions // Frontiers
in Marine Science. 2025. Vol. 12. DOI: 10.3389/fmars.2025.1489091. EDN: GAUMYZ
5. Zapletal F. Revised PROMETHEE algorithm with reference values // Central European Journal of
Operations Research. 2022. Vol. 30, no. 2. P. 521–545. DOI: 10.1007/s10100-021-00767-0. EDN: FJXXNM
6. Taherdoost H. Using PROMETHEE Method for Multi-Criteria Decision Making: Applications and
Procedures // Iris Journal of Economics & Business Management. 2023. Vol. 1, no. 1. DOI: 10.33552/
IJEBM.2023.01.000502. EDN: RAUOYC
7. Showstack R. Arctic sea ice minimum extent // Eos, Transactions American Geophysical Union. 2012.
Vol. 93. P. 388. DOI: 10.1029/2012EO400005
8. Rieke O., Årthun M., Dörr J. S. Rapid sea ice changes in the future Barents Sea // The Cryosphere.
2023. Vol. 17, no. 4. P. 1445–1456. DOI: 10.5194/tc-17-1445-2023. EDN: NWATIC
9. Tao J., Chai W., Yang X., Zhang W., Wang C., Qi J. Stability Evaluation of a Damaged Ship with
Ice Accumulation in Arctic Regions // Journal of Marine Science and Engineering. 2025. Vol. 13, no. 9. DOI:
10.3390/jmse13091685
10. Hobbie J. E., Shaver G. R., Rastetter E. B., Cherry J. E., Goetz S. J., Guay K. C., Gould W. A.,
Kling G. W. Ecosystem responses to climate change at a Low Arctic and a High Arctic long-term research site
// Ambio. 2017. Vol. 46, no. 1. P. 160–173. DOI: 10.1007/s13280-016-0870. EDN: WKVYKJ
11. Li W., Liang X., Lin J., Guo P., Ma Q., Dong Z., Liu J., Song Z., Wang H. Numerical Simulation of Ship
Oil Spill in Arctic Icy Waters // Applied Sciences. Switzerland. 2020. Vol. 10, no. 4. P. 1394. DOI: 10.3390/
app10041394. EDN: FVHOPN
12. Maduekwe V. C., Oke S. A. An Implementation of A Combined DEA-PROMETHEE Method for The Hull
of A Ship Application // International Journal of Industrial Engineering and Engineering Management. 2021. Vol.
3, no. 1. P. 43–57. DOI: 10.24002/ijieem.v3i1.4437. EDN: AVQNGP
13. Todorov A. Coping with deficiencies in the Polar Code: a Russian perspective // The Polar Journal.
2020. Vol. 10, no. 2. P. 322–333. DOI: 10.1080/2154896X.2020.1799615. EDN: BXJXQP
14. Su M., Su Z., Cao S., Park K.-S., Bae S.-H. Fuel Consumption Prediction and Optimization Model for
Pure Car/Truck Transport Ships // Journal of Marine Science and Engineering. 2023. Vol. 11, no. 6. P. 1231.
DOI: 10.3390/jmse11061231. EDN: IOUNPB
15. Li Y., Wang J., Mu Z., Li L. The impact of corporate environmental responsibility on green technological
innovation: A nonlinear model including mediate effects and moderate effects // Economic Analysis and Policy.
2023. Vol. 80. P. 754–769. DOI: 10.1016/j.eap.2023.09.011. EDN: SUHGTB |
