Статья
Название статьи Оценка готовности особо охраняемых природных территорий Забайкальского края к неблагоприятно изменяющемуся характеру соседства (в условиях хозяйственного освоения региона)
Авторы
Библиографическое описание статьи Новиков А. Н., Биксалеев А. А. Оценка готовности особо охраняемых природных территорий Забайкальского края к неблагоприятно изменяющемуся характеру соседства (в условиях хозяйственного освоения региона) // Вестник Забайкальского государственного университета. 2023. Т. 29, № 4. С. 33–43. DOI: 10.2109/2227-9245-2023-29-4-33-43.
Категория Науки и Земле и окружающей среде
УДК 911.5/.9
DOI 10.2109/2227-9245-2023-29-4-33-43
Тип статьи Научная статья
Аннотация В процессе хозяйственного освоения регионов изменяется характер со- седства особо охраняемых природных территорий. Промышленные и селитеб- ные территории расширяют свои границы, продвигая их к границам заповед- ников. Цель исследований – оценить готовность особо охраняемых природных территорий Забайкальского края к неблагоприятно изменяющемуся характеру соседства с позиций отечественной и зарубежной практики пространственного планирования. Методология исследования строится на сочетании трёх концеп- ций: оптимальной формы заповедных территорий, поляризованного ландшаф- та Б. Б. Родомана и постнеклассической науки В. С. Стёпина. Отечественные (Л. И. Милкина) и зарубежные (Джаред М. Даймонд, Маргарет Гейм) географы считают, что наиболее оптимальной для заповедных территорий является фор- ма близкая к форме круга. Круг – это геометрическая фигура, по сравнению со всеми другими геометрическими фигурами, с минимальным периметром при максимальной площади. Для заповедных территорий данный факт имеет боль- шое значение: чем меньше периметр – граница, тем меньше вероятность про- никновения внешних угроз. Авторы адаптировали методику расчётов идеальной формы заповедных территорий Л. И. Милкиной к оценке их готовности к новому соседству с промышленными и урбанизированными территориями: при круглой форме – идеальная готовность; при близкой к квадрату форме – допустимая готовность; в случае формы удлинённого прямоугольника – уязвимая готов- ность; при ленточной форме – полная неготовность. В реальности форма запо- ведных территорий далека от круглой. Образованные вдали от промышленных объектов заповедные территории окружены поясом естественных ландшафтов. Границы таких территорий проводили по орографическим и гидрографическим объектам, и форма получалась далёкой от круга. При этом подразумевалось, что существует пояс внешних буферных территорий. Что эти буферные тер- ритории исчезнут и будут освоены промышленностью и сельским хозяйством, заселены людьми – не планировалось. В Забайкальском крае практически все заповедные территории демонстрируют свою неготовность к изменению харак- тера соседства.
Ключевые слова буферность, география, геоэкология, границы, заповедники, охрана, планирование, сети, соседство, форма
Информация о статье
Список литературы 1. Калихман Т. П., Энх-Амгалан С. Системы охраняемых территорий Сибири и Монголии: сходство и различия // Устойчивое развитие особо охраняемых природных территорий: сб. ст. VIII Всерос. (нац.) науч.-практ. конф. / ред. Л. М. Шагаров. Сочи: Природный орнитологический парк в Имеретинской низ- менности, 2021. С. 154–167. 2. Белоновская Е. А., Коротков К. О., Саравайский А. А., Тишков А. А. Изучение и сохранения био- разнообразия в горных регионах // Известия РАН. 1999. № 6. С. 60–62. 3. Корытный Л. М. Бассейновая концепция в природопользовании. Иркутск: Ин-т геогр. СО РАН. 2001. 163 с. 4. Милкина Л. И. Географические основы заповедного дела // Известия Всесоюзного Географиче- ского общества. 1975. Т. 107. С. 485–495. 5. Родоман Б. Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. 256 с. 6. Родоман Б. Б. «Поляризованный ландшафт»: полвека спустя // Известия Российской академии наук. 2021. № 3. С. 467–480. 7. Стёпин В. С. Особенности научного познания и критерии типов научной рациональности // Эпи- стемология и философия науки. 2013. Т. 36, № 2. С. 78‒91. 8. Томских А. А. Природопользование в горных странах: глобальный и региональный аспект // Вестник Забайкальского государственного университета. 2022. Т. 28, № 3. С. 28–35. DOI: 10.21209/2227924520222832835. 9. Черятова Ю. С., Алисов В. О., Воронов М. С. Актуальные аспекты охраны природы заповедни- ков России // Биосферное хозяйство: теория и практика. 2023. № 4. С. 61–65. 10. Чибилёв А. А. Географические аспекты развития заповедной системы России // Вестник Рос- сийской академии наук. 2022. Т. 92, № 6. С. 532–539. DOI: 10.31857/S0869587322060032. 11. Christaller W. Die zentralenOrte in Suddeutschland / by Ch. W. Baskin. USA: Prentice Hall, 1966. 230 p. 12. Game M. Best shape for nature reserves // Nature. 1980. Vol. 287. P. 630–632. DOI: 10.1038/287630a0. 13. Hamaide V, Hamaide B., Williams J. C. Nature reserve optimization with buffer zones and wildlife corridors for rare species // Sustainability Analytics and Modeling. 2022. Vol. 2. P. 100003. DOI: 10.1016/j. samod.2022.100003. 14. Jared M. Diamond The island dilemma: Lessons of modern biogeographic studies for the design of natural reserves // Biological Conservation. 1975. Vol. 7. P. 129–146. DOI: 10.1016/0006-3207(75)90052-X. 15. Williamsa J. C., ReVellea C. S., Levinb S. A. Spatial attributes and reserve design models: A review // Environmental Modeling and Assessment. 2005. Vol. 10. P. 163–181. DOI: 10.1007/s10666-005-9007-5. 16. Ma Z. Changes in area and number of nature reserves in China. // Conserv. Biol. 2019. Vol. 33. P. 1066–1075. DOI: 10.1111/cobi.13285. 17. Michael S. Blouin, Edward F. Connor Is there a best shape for nature reserves? // Biological Conservation. 1985. Vol. 32. P. 277–288. DOI: 10.1016/0006-3207(85)90114-4. 18. Weerasena L., Shier D., Tonkyn D., McFeaters M., Collins C. A sequential approach to reserve design with compactness and contiguity considerations // Ecological Modelling. 2023. Vol. 478. P. 110281. DOI: 10.1016/j.ecolmodel.2023.110281.
Полный текст статьиОценка готовности особо охраняемых природных территорий Забайкальского края к неблагоприятно изменяющемуся характеру соседства (в условиях хозяйственного освоения региона)