| Аннотация |
Статья посвящена первой попытке районирования территории Российской Федерации по особенностям достижения национальных целей развития. Объектом исследования является система целей национального развития России, а предметом исследования – пространственно-временное неравенство в достижении целей развития между российскими регионами. Цель работы заключается в проведении районирования территории России для уяснения специфики пространственно-временного неравенства на основе данных, представленных в приложении к Единому плану. Задачи исследования: обзор литературы, создание базы данных, разработка способа измерения расстояния между территориальными единицами по множеству показателей достижения национальных целей и формирование алгоритма районирования, проведение районирования и интерпретация полученных результатов. Обзор опыта показал, что имеются только отдельные оценки по федеральным округам и некоторым группам регионов России, а основной особенностью достижения цели для отдельно взятой территории является величина удаленности современного значения от целевого (будущего) значения рассматриваемого показателя. При нескольких показателях с разной удаленностью имеют место множество особенностей. Исходные данные взяты из «Единого плана по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года», утвержденного российским правительством. Для обработки данных по 85 субъектам и 15 показателям их развития в 2021–2030 гг. использовался авторский алгоритм районирования с теоретико-графовым подходом к определению оптимального количества районов. Итоги расчетов представлены в виде дендрограммы последовательности объединения субъектов в группы. Показано, что оптимальными являются три варианта группировки соседних субъектов. Выявлено две зоны, три района и четыре подрайона. По обнаруженным группам субъектов приведены средние значения показателей достижения национальных целей развития. Установлено, что по особенностям движения к национальным целям наиболее выгодное положение занимает столичный район (город Москва и Московская область), а самая сложная ситуация сложилась во второй зоне (Северо-Кавказский федеральный округ и Республика Калмыкия). На основе дендрограммы с помощью авторского алгоритма выявлены ядра зон, районов и подрайонов. Полученные результаты могут использоваться для определения проблемных групп субъектов, нуждающихся в дополнительном федеральном финансировании, ежегодного мониторинга выполнения графика достижения целей и корректировки Единого плана. Сделано предположение, что дальнейшие исследования по данной проблематике могут осуществляться в семи направлениях. |
| Список литературы |
1. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.
2. Белявская-Плотник Л. А., Бочарова Л. К., Сорокина Н. Ю. Развитие подходов к мониторингу рисков недостижения национальных целей развития Российской Федерации и ее регионов // Региональная экономика. Юг России. 2021. Т. 9, № 2. С. 71–82.
3. Лексин В. Н. Дороги, которые мы не выбираем (О правительственной «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года») // Российский экономический журнал. 2019. № 3. С. 3–24.
4. Новоженина О. П. Национальные цели и задачи развития Российской Федерации в мнениях граждан // Наука. Культура. Общество. 2021. Т. 27, № 1. С. 45–57.
5. Пронина Л. И. Трансформация стратегий социально-экономического и пространственного развития России на основе создания системы национального планирования // Экономика и управление: проблемы, решения. 2021. Т. 1, № 5. С. 5–14.
6. Ратьковская Т. Г. Новый «майский указ» Президента: региональные аспекты реализации // ЭКО. 2018. № 12. С. 126–142.
7. Сорокина Н. Ю. Общесистемные проблемы пространственного развития Российской Федерации // Региональная экономика. Юг России. 2020. Т. 8, № 1. С. 4–15.
8. Суханова Т. В., Евченко А. А. Национальные цели развития и индикаторы их достижения в период восстановления российской экономики // Образование и наука в современном мире. Инновации. 2021. № 1. С. 52–62.
9. Alaimo L. S., Maggino F. Sustainable development goals indicator at territorial level: Conceptual and methodological issues – The Italian perspective // Social Indicators Research. 2020. Vol. 147. P. 383–419.
10. Benedek J., Ivan K., Török I., Temerdek A., Holobâcâ I.-H. Indicator-based assessment of local and regional progress toward the Sustainable Development Goals (SDGs): An integrated approach from Romania // Sustainable Development. 2021. Vol. 29. No. 5. P. 860–875.
11. Cling J.-P., Eghbal-Teherani S., Orzoni M., Plateau C. The interlinkages between the SDG indicators and the differentiation between EU countries: It is (mainly) the economy! // Statistical Journal of the IAOS. 2020. Vol. 36. No. 2. P. 455–470.
12. Costanza R. (Ed.) Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability. New York: Columbia University Press, 1991. 525 p.
13. Costanza R., Howard R. B., Kubiszewski I., Liu S., Ma C., Plumecocq C., Stern D. I. Influential publications in ecological economics revisited // Ecological Economics. 2016. Vol. 123. P. 68–76.
14. Diaz-Sarachaga J. M., Jato-Espino D., Castro-Fresno D. Is the Sustainable Development Goals (SDG) index an adequate framework to measure the progress of the 2030 Agenda? // Sustainable Development. 2018. Vol. 26. No. 6. P. 663–671.
15. Gennari P., D’Orazio M. A statistical approach for assessing progress toward the SDG targets // Statistical Journal of the IAOS. 2020. Vol. 36. P. 1129–1142.
16. Haddad E. A., de Araújo I. F., de Almeida Vale V., Sandoval H. D., Roman P. A. G., Rodríguez L. A. C., Jaramillo E. A., Lopez L. J. G. Dimensions of local development in the Colombian Pacific Region // Regional Science Policy and Practice. 2021. Vol. 13. No. 4. P. 1348–1370.
17. Jovovic R., Draskovic M., Delibasic M., Jovovic M. The concept of sustainable regional development – institutional aspects, policies and prospects // Journal of International Studies. 2017. Vol. 10. No. 1. P. 255–266.
18. Linnerud K., Holden E., Simonsen M. Closing the sustainable development gap: A global study of goal interactions // Sustainable Development. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 738–753.
19. Lyytimäki J., Salo H., Lepenies R., Buttner L., Mustajoki J. Risks of producing and using indicators of sustainable development goals // Sustainable Development. 2020. Vol. 28. No. 6. P. 1528–1538.
20. Measuring Distance to the SDG Targets. An Assessment of Where OECD Countries Stand. Paris: OECD, 2017. 59 p.
21. Miola A., Schiltz F. Measuring sustainable development goals performance: How to monitor policy action in the 2030 Agenda implementation? // Ecological Economics. 2019. Vol. 164. P. 1–11.
22. Niklasson L. Improving the Sustainable Development Goals: Strategies and the Governance Challenge. London: Routledge, 2019. 142 p.
23. Sachs J. D. The Age of Sustainable Development. New York: Columbia University Press, 2015. 543 p.
24. Truong V. C. Multivariate classification of provinces of Vietnam according to the level of sustainable development // Bulletin of Geography. Socio-Economic Series. 2021. Vol. 51. P. 109–122.
25. Vaziri M., Acheampong M., Downs J., Mohammad R. M. Poverty as a function of space: Understanding the spatial configuration of poverty in Malaysia for Sustainable Development Goal number one // GeoJournal. 2019. Vol. 84. P. 1317–1336.
26. Wang L., Wu C., Zhao X., Liu D., Zhang T. Spatio-temporal characteristics of regional sustainable economic growth drivers of China // Regional Sustainability. 2021. Vol. 2. No. 3. P. 239–255.
27. Weitz N., Carlsen H., Nilsson M., Skånberg K. Towards systemic and contextual priority setting for implementing the 2030 Agenda // Sustainability Science. 2018. Vol. 13. P. 531–548.
28. Zhang H., Peng J., Yu D., You L., Wang R. Carbon emission governance zones at the county level to promote sustainable development // Land. 2021. Vol. 10. No. 2. P. 1–20.
29. Zhu M., Shi W., Huang H. Green development regionalization in Jiangxi Province, China // Chinese Journal of Applied Ecology. 2017. Vol. 28. No. 8. P. 2687–2696.
|
