| Статья |
|---|
| Название статьи |
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДОЗАЩИТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ: УПРАВЛЕНИЕ ОТХОДАМИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА |
| Авторы |
Элоян А.Ю. аспирант, alena_eloyan@mail. ru |
| Библиографическое описание статьи |
Элоян А. Ю. Проблемы формирования средозащитной инфраструктуры: управление отходами на территории города // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2017. Т. 23. № 6. С. 146—154. |
| Категория |
Экономические науки |
| УДК |
910.3 |
| DOI |
10.21209/2227-9245-2017-23-6-146-154 |
| Тип статьи |
|
| Аннотация |
В настоящее время в России обновляется законодательство в области обращения с отходами по примеру большинства Европейских стран. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления...» задает направление в сторону максимального вовлечения отходов во вторичное использование, сокращения образования отходов и снижение класса опасности отходов. Обосновывается актуальность перехода к новой системе взаимоотношений в области обращения с опасными отходами, в том числе внедрения раздельного сбора отходов. Проведен сравнительный анализ затрат на реализацию трех моделей сбора и сортировки отходов на территории г. Чита от момента покупки контейнеров до момента транспортировки отходов на пункт размещения: организация на каждой площадке двух видов контейнеров (с отходами, предназначенными для сортировки и не предназначенными для сортировки); организация на каждой площадке четырех видов контейнеров (для бумаги, пластика, стекла, несортированных отходов); совместный сбор отходов в контейнерах, их сортировка на МСК. Получены результаты о расходах на организацию систем раздельного сбора на территории города. По результатам расчетов в долгосрочной перспективе наименее затратной оказывается реализация модели двухконтейнерного сбора отходов, наиболее затратной — модель четырехконтейнерного сбора. Излагаются достоинства и недостатки каждой модели в организации средозащитной инфраструктуры небольшого города. Представлено обоснование о целесообразности внедрения в настоящее время двухконтейнерного сбора отходов с обязательной последующей сортировкой на мусоросортировочном комплексе. Основными его преимуществами являются отсутствие необоснованных затрат на установку большого количества контейнеров и транспортировку отходов, снижение нагрузки на мусоросортировочный комплекс, облегченный способ подготовки населения к переходу на раздельный сбор. Делается акцент на необходимость внедрения на территории небольшого города модели двухконтейнерного сбора отходов в качестве подготовительного этапа для населения и инфраструктуры к переходу на четырехконтейнерный сбор отходов |
| Ключевые слова |
отходы; обращение с отходами; раздельный сбор; сортировка; захоронение; мусоросортировочный комплекс; контейнер для сбора отходов; средозащитная инфраструктура; природо-ресурсный потенциал; качество жизни |
| Информация о статье |
|
| Список литературы |
1. Боярский Е. Н. Раздельный сбор как шаг к социально ответственному поведению // Твердые бытовые отходы. 2016. № 6. С. 58—59.
2. Баруздина Ю. М. С чего начинается раздельный сбор / / Твердые бытовые отходы. 2016. № 1. С. 32-33.
3. Дмитриев Ю. А., Баранова А. Ф. Сфера обращения с отходами: формирование механизмов и инструментов управления // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 36. С. 46-55.
4. Заборцева Т. И. Потенциал развития средозащитной инфраструктуры в новых институциональных условиях // Восточный вектор России: шанс для «зеленой» экономики в природно-ресурсных регионах: мат- лы науч. семинара. 2016. С. 89-103.
5. Порфирьев Б. Н. «Зеленая» экономика: новые тенденции и направления развития мирового хозяйства // Научные труды: институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2012. № 10. С. 9-33.
6. Официальный портал Забайкальского края [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. забайкальскийкрай.рф/votes.html (дата обращения: 15.01.2017).
7. Пляскина Н. И., Харитонова В. Н. Управление в сфере обращения c твердыми коммунальными отходами: современное состояние // ЭКО. 2016. № 12. С. 5-19.
8. Шубов Л. Я., Борисова О. Н., Дронкина И. Г. Серьезно о сортировке ТКО // Твердые бытовые отходы. 2016. № 3. С. 26-30.
9. Холл М. Всего за 5 пенсов // Твердые бытовые отходы. 2017. № 1. С. 45.
10. Шарина И. А., Перепечко Л. Н., Аньшаков А. С. Перспективы использования плазменной технологии для переработки/уничтожения техногенных отходов // ЭКО. 2016. № 12. С. 28-35.
11. Шевелева О. В. Польза вместо вреда // Твердые бытовые отходы. 2016. № 7. С. 40-43.
12. Bill Westwell, David Lawes, Diep Duong and others. State of Waste Management in Canada, Giroux Environmental Consulting. 2014. Р. 135.
13. Yuan F., Li Q.M., Shen L.Y. Emergy analysis of the recycling options for construction and demolition waste // Waste management. 2011. № 11. Р. 2503-2511.
14. Von Dohren P., Haase D. Ecosystem disservices research: a review of the state of the art with focus on cities // Ecological indicators. 2015. Vol 52. Р. 490-497. |
| Полный текст статьи | ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДОЗАЩИТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ: УПРАВЛЕНИЕ ОТХОДАМИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА |
